No crea todo lo que lee
Esta es un excelente ejemplo de una mala noticia, ya que carece de fuentes, ninguno de los 30 puntos que se cuentan como aseveraciones tienen respaldo científico asociado y conllevan a error.
Puede ver la mala noticia aquí, o bien leer la evaluación a continuación (lo importante)
Resultados
1. En varios puntos leo: "existen estudios", "comunicado oficial", sin embargo en ninguno de los puntos en donde se leen esas expresiones (1, 14, 23, 24, 25 o 29) se menciona el nombre del estudio, la fuente.
2. Se leen las palabras "aparentemente", "podría" y se relacionan a efectos adversos, todo esto en un tono hipotético (puntos 13, 25), como una mera opinión sin fuentes por detrás, sin estudios científicos. Si todos nos pusiéramos a escribir sobre "todo lo que podría ser"..... los servidores del mundo no darían a basto para guardar tanta información ficticia
3. Se lee la expresión "Se han encontrado asociaciones entre el consumo de leche y ciertos resultados", sin embargo nuevamente en ninguno (ni siquiera uno) de los puntos indica la fuente (5, 7, 15, 27, 28, 29)
4. Logré identificar luego de la primera lectura 2 puntos que son completamente falsos (15, 26) lo que lleva a error a quienes leer para informarse y que desconocen los datos reales.
- Punto 15--> esto no solo no tiene fuente, si no que es falso. "la mayoría de las personas en el mundo no toman leche". Actualmente somos 7,3 mil millones de personas en el mundo, de las cuales 6 mil millones consumen leche. Fuente
- Punto 26 --> Falso completamente. 100 ml de leche 0% grasa contienen 5 mg de colesterol, mientras que 100 gr de tocino contienen 98 mg de colesterol. Fuente.
5. Habla de ciertos compuestos en la leche haciéndolos parecer como malos o dañinos (punto 3, 4 y 6). Vamos por parte:
- El punto 3 Indica que la presencia de bacterias sería dañina, sin embargo el cuerpo no solo está lleno de bacterias, si no que necesita siempre mantener una flora básica para combatir algunas potenciales enfermedades, y por eso existen los "alimentos probióticos", que son básicamente un shock de bacterias para mentenerte sano.
- El punto 4 indica que la caseína presente en la leche es dañina, sin embargo la leche humana contiene ese aminoácido, que es necesario y tiene un alto valor biológico, básicamente ayuda a mantener el músculo (fuente)
Click en la imagen para ver la fuente
- El punto 6 habla de la presencia de antibióticos, sin embargo todo -absolutamente todo- lo que ingerimos del supermercado tiene antibióticos: su manzana, el cereal que ud come (el cereal quaker, la avena, el de kellogs, el de chocolate, todos), el arroz que compra, los tallarines, las verduras y frutas, etc. Por lo que utilizarlo como un argumento contra la leche, me parece poco serio.
6. Indica un contexto de obviedad inexistente, en muchas ocasiones se lee "esos altos niveles" "grandes cantidades", pero ¿cuánto es alto? ¿cuánto es bajo? ¿cuánto es lo máximo permitido? ¿cuál es la norma americana/europea?. Nada de eso encontramos. En los puntos 7, 8, 11, 23 se hace uso de estas expresiones, nuevamente sin indicar la fuente.
Conclusión
Todos los puntos mencionados en este seudo artículo carecen de fuentes, y una opinión seria debe necesariamente contar con la fuente (el estudio o comunicado). En este caso no existen, no hay ninguna (ni una sola!).
Esta situación es frecuente, mucho charlatán dando consejos de lo bueno y lo malo sin contar con fuentes de sustento. Por favor, no crea todo lo que lee, investigue, pregunte, reflexione.
Las fuentes son impotantes, ya que aún en caso de que existieran, hay que evaluar todas las variables que fueron puestas en estudio, ya que de otra forma es tan inconsistente como aseverar que "el consumo de helados aumenta la venta de paraguas" (conclusión pobre estadísticamente hablando, ya que solo se comparan 2 variables dejando de lado aquellas que pueden tener efectos importantes en el resultado).